Ver suplementos

Proceso editorial

Cómo decidimos qué suplemento entra a catálogo

Publicar un producto en hospitallaligua.cl requiere pasar 6 filtros editoriales y la aprobación de al menos 2 profesionales de nuestro comité clínico. Esta página documenta el proceso completo, para que puedas evaluar nuestra credibilidad antes de comprar.

Seis principios editoriales

Reglas fijas que aplicamos antes de publicar cualquier producto o actualizar una ficha.

01

Evidencia antes que promesa

Ningún producto entra a catálogo sin al menos 3 estudios clínicos publicados en revistas indexadas para cada activo principal. Priorizamos meta-análisis, ensayos aleatorizados doble ciego y revisiones sistemáticas en Cochrane y PubMed Central.

02

Transparencia de dosis

Declaramos el gramaje exacto de cada activo por dosis diaria. Rechazamos fórmulas con proprietary blends donde el fabricante oculta las cantidades individuales de ingredientes.

03

Verificación sanitaria

Todos los productos tienen notificación ante el Instituto de Salud Pública (ISP) chileno o equivalente en país de origen. Verificamos certificados de análisis de lote antes de incluir en catálogo.

04

Sin afirmaciones terapéuticas

No afirmamos que nuestros productos curen, prevengan o diagnostiquen enfermedades. Los describimos como suplementos alimentarios que complementan — no reemplazan — la consulta médica.

05

Testimonios reales

Las reseñas publicadas provienen de pedidos verificados. Identificamos claramente nombre, ciudad y edad del reseñante con su autorización. No pagamos por opiniones favorables ni editamos contenido de testimonios.

06

Actualización semestral

Cada 6 meses revisamos la literatura científica reciente sobre los activos de nuestro catálogo. Si aparece evidencia nueva que contradice las afirmaciones anteriores, actualizamos las fichas o retiramos productos.

Jerarquía de evidencia científica

No toda publicación en PubMed tiene el mismo peso. Así clasificamos el respaldo científico de cada activo:

🥇
Nivel 1

Meta-análisis · RCT doble ciego

Evidencia de mayor calidad. Revisiones sistemáticas con metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados. Marcamos estos estudios como "MA" o "RCT" en las referencias PubMed.

🥈
Nivel 2

Estudios clínicos controlados

Ensayos clínicos con grupo control pero sin cegamiento completo. Válidos para eficacia pero con menor certeza sobre magnitud del efecto.

🥉
Nivel 3

Estudios observacionales · series de casos

Cohortes, casos-controles y series. Útiles para generar hipótesis, no para establecer causalidad. Usamos solo como soporte complementario.

N/A

Tradicional / etnobotánico

Uso tradicional documentado (ej. plantas andinas). Lo declaramos explícitamente como uso tradicional, no como evidencia clínica. La EMA (Agencia Europea) aprueba algunos como "herbal tradicional".

Proceso de revisión por ficha

1

Solicitud inicial

El laboratorio o distribuidor solicita evaluación enviando: certificado de análisis del lote vigente, notificación ISP, ficha técnica con gramajes declarados y bibliografía de soporte.

2

Revisión farmacéutica

El QF director verifica integridad del certificado de análisis, coincidencia entre dosis declarada y análisis real, y revisa interacciones conocidas con medicación crónica frecuente.

3

Revisión clínica

Un nutricionista o médico del comité evalúa la población objetivo, dosis efectiva según literatura, duración del curso recomendado y advertencias necesarias.

4

Búsqueda bibliográfica

Buscamos en PubMed, Cochrane y Embase los 3 ensayos clínicos más relevantes por activo. Preferimos publicaciones de los últimos 10 años. Guardamos PMID en cada ficha para verificación pública.

5

Redacción editorial

Redactamos la ficha en español con vocabulario accesible. Declaramos gramajes exactos, advertencias de uso, contraindicaciones y población no indicada (embarazo, lactancia, menores de 18).

6

Aprobación final

La ficha pasa por revisión cruzada: la valida al menos un profesional no involucrado en los pasos 2-3. Solo entonces se publica. Cada 6 meses se re-revisa.

Conflictos de interés y transparencia

Declaramos públicamente nuestros incentivos económicos para que puedas evaluar posibles sesgos:

Modelo de ingresos

Ganamos comisión por venta afiliada al canal oficial del fabricante. El monto por venta es fijo y no varía según el producto — no hay incentivo económico para recomendar uno sobre otro.

Equipo editorial

Los profesionales de la salud del comité editorial reciben honorarios fijos mensuales por horas de revisión. No reciben comisiones por venta individual ni bonos variables.

Relación con fabricantes

No recibimos pagos, muestras gratuitas ni viajes patrocinados de los laboratorios cuyos productos vendemos. Compramos los productos al precio mayorista oficial para nuestras revisiones de calidad.

Publicidad

No vendemos espacio publicitario en la web a terceros. El sitio no tiene banners, pop-ups de afiliados externos ni contenido pagado.

Correcciones y retracciones

Si detectas un error factual, una afirmación no respaldada o una interacción medicamentosa no declarada en alguna de nuestras fichas, escríbenos a [email protected] con el asunto "CORRECCIÓN EDITORIAL". Respondemos en menos de 48 hrs hábiles.

Si una corrección aplica, publicamos erratum visible en la ficha afectada y registramos el cambio con fecha y motivo. Si la evidencia científica posterior contradice una afirmación anterior, aplicamos retracción formal y retiramos el producto del catálogo si corresponde.

Última revisión editorial general

Esta política editorial se revisó por última vez el 15 de abril de 2026 por el comité completo. Próxima revisión programada: octubre de 2026. Las fichas individuales de producto tienen fechas de revisión propias, visibles en cada página.